6月の平野セミナーは「海洋酸性化」に関するエッセイの和訳課題でした。
今回はその中から午前の課題文に関しての議論から、ディスカッションとなったポイント、印象に残った点を藤田のノートから抜粋して紹介します。
午前の課題文は、大気中に吐き出される二酸化炭素が地球温暖化の原因である、といった主旨の文章でした。
“emissions” vs “emission” vs "emitted"
- emission: [U] 排出の「アクション」を表している
- emissions: 排出物
今回の課題では、emission という「アクション」が温暖化を引き起こしているのではなく、「排出物」が温暖化を引き起こしているので、emissions のほうが文脈適切。
あるいは、名詞をそもそも使わず、emitted とすると加算不可算が関係ないので、分詞の emitted を使うという対象法も良い。
"cause" vs "a cause of"
動詞 cause を使うと文章がすっきりするが、一要因であるというニュアンスをこめたい場合は、不定冠詞+名詞を使った "a caude of" を使ったほうがよりニュアンスが出る。
― (dash) はどういう時に使える記号か
参加者からの質問「ダッシュはどういう時に使うと適切なものなのでしょうか？」に対して、面白い説明がありました。
「コロンってどうやって使うんだっけ？」「セミコロンって」どうやって使うんだっけ？なんて時にはパンクチュエーションの代用として、ダッシュにしておけば間違いない…という考え方があるそうです。
たとえば、有名なライティングの教科書 "The Elements of Style" のパロディ "The Elephants of Style" には、“When in doubt, dash it all” という説明があるそうです。素晴らしく easy to understand な説明ですね。
また、帰宅後に本家 "The Elements of Style (4th edition)" を見て確認してみると、
"Use a dash to set off an abrupt break or interruption and to announce a long appositive or summary"
という説明がありました。これはこれで辞書的で clearな 説明です。
こうして多角的に見ることで、ダッシュの性格が見えてくるような気がした、そんな時間でした。こうしたこぼれ話もOSTECに参加して面白いな思うところですね！
The Elephants of Style は現在もAmazonで購入可能なようですので、ご興味がある方は一度書店等で確認されてみてください。
Bill Walsh: The Elephants of Style: A Trunkload of Tips on the Big Issues and Gray Areas of Contemporary American English
0 件のコメント:
コメントを投稿